自上世紀中葉開始，歐洲一體化進程成為歐盟各成員（yuán）國與（yǔ）全球關注的焦點（diǎn），在數字化背景下，歐盟委員會在2015年5月通過了（le）《數字化單一市場戰略》，將歐盟版權（quán）法的數字化改革納入議題，並認為有必要減少各國版權製度存在的差異並擴大用戶通過網絡接觸作品的機會。從2015年開（kāi）始，歐（ōu）盟（méng）陸續出台了多份版權提案，涉及數字環境下新增文本與數據挖掘例外、數字化與跨境教學使用例外（wài）、脫印作品的（de）集體管理許（xǔ）可（kě）製度、在線服務內容跨境可攜製度，以及各界關注的“穀歌稅（shuì）”與網絡平（píng）台（tái）服務商監管義務等問題。

今年7月5日，歐（ōu）盟於2016年9月提出的《數字化單一市場（chǎng）版權指（zhǐ）令》提案在歐盟議會受阻。此（cǐ）提案是歐（ōu）盟版權法數字化改革中最為重要的內容，各利益相關方對（duì）提案第11條規定的新聞出版者新型權利（lì）與第13條網絡平台服務商監管（guǎn）義務分歧尤為嚴重，該提案的表決也（yě）曾多次延期擱淺。但顯然歐盟版權法數字化改革遠未結束，其（qí）在回應新技術與新商業模式（shì）發展、平衡權利人與傳播者利益關係、重構數字時代版權法製度等方麵的（de）有益舉措（cuò）值得關注（zhù），對我國版權製（zhì）度（dù）的改革有著借鑒意義。

啟（qǐ）示一 “穀歌稅”將賦予新聞出版者（zhě）新型權利

“穀歌稅”，也稱“摘錄稅”或“鏈（liàn）接稅”，實際上是歐盟賦（fù）予新（xīn）聞出（chū）版（bǎn）者的一種新型權利。根（gēn）據《數字化單一市場版權指令》提案第11條的規定，新聞出版（bǎn）物的出（chū）版者對於數（shù）字化使用（yòng）其新聞出版物享有權利，此權利包括複製權和向公眾傳播權，權（quán）利的期限為20年。歐盟在《版權（quán）指令》提案第12條授（shòu）權成員國可以決定，即使互聯網公司（sī）數字化使用新聞出版物的行為構成版權的例外與限（xiàn）製，新聞（wén）出版（bǎn）者仍然有要求互聯網公司補償報酬的法律正當性。這（zhè）意味著，穀歌新聞、臉書等社（shè）交媒體引用新（xīn）聞的題目或部（bù）分摘要內容的行為也可能需要向出版者付費。

實際上（shàng），長期以來，穀歌、臉書（shū）等美國大型互聯網公司在歐洲擁有強勢地（dì）位，由於眾所周知的原因，歐盟並無本土知名互聯網力（lì）量，其傳統的新聞出版機構在互聯網與廣播電視的衝擊（jī）下營收不斷下（xià）滑，特別是麵臨著美國互聯（lián）網公司的挑戰。在此情況下，2010年，法國文化部出台報告稱，法（fǎ）國應該向互聯（lián）網（wǎng）公司征收廣告收入稅以補（bǔ）貼本國的文（wén）化產（chǎn）業，這（zhè）項（xiàng）稅被形象地稱為“穀歌（gē）稅”。在此背景下，德國、意（yì）大利、荷蘭、西班牙、美國等國（guó）政府官員、學者，以及相（xiàng）關企業代表等均相繼（jì）對“穀歌稅”發（fā）表不同意見，美國政府等與歐盟各國之間立場分明。

甚至在西班牙推出“穀歌稅”之時，穀歌針鋒相對地宣布關閉其在西班（bān）牙的穀歌新聞服務，以防止出版（bǎn）者的內容出現在穀歌新聞服務（wù）中。2016年，歐（ōu）盟曾經調研各利益相（xiàng）關者對“新聞出版者鄰接權”的看法，多數的新聞出版者認為，新的新聞出版者鄰（lín）接權的出現（xiàn），有助於幫助其通過法律確定性來增強版權議價（jià）能力，在數字環境中培養（yǎng）更多的許可機會，並賦予他們更好的打擊網絡盜版的權利，並可在更大（dà）的（de）範圍內維持媒體多樣性和（hé）多（duō）元化。當然，我們也注意到（dào），少數新聞出版者，特別是來自西班牙的出版社則對此表示擔（dān）心，其認為，在歐盟層麵引入（rù）鄰接（jiē）權將使服務提供商更難讓受眾轉至報紙和雜誌的網站上，從而會減少流量和（hé）出版者的廣告（gào）收入。

啟示二 網絡平台服務商監管責任增加

長期以來，歐洲（zhōu）法院以及歐盟各成員國對網絡平台存儲並提（tí）供其（qí）用戶上傳作品的行為是否構成向公眾傳播行為一直存（cún）在爭（zhēng）議，而該行為的性質決定（dìng）了平台是否有義務與作者訂立（lì）版權許可協議。如2016年，歐洲法院在GS Media訴Sanoma案中指出，設鏈者以營利為目的，則推定其完全知道（dào）被鏈作品受保護且未獲（huò）授權，應據此認為GS Media構成“向公眾傳播”。同樣我們也看到，2015年德國漢堡法院駁回了GEMA（德（dé）國音樂作品演出權與（yǔ）機（jī）械複製權協會（huì））對YouTube的上訴，事後（hòu），雖然（rán）兩者對YouTube是否應對其平台上的用戶上傳內容（róng）負責仍持有（yǒu）不（bú）同觀點，但兩者依然就版權使用簽訂授（shòu）權協議，GEMA堅持認為，隻要音樂作品被使用，創作者就應該拿到公平合（hé）理的報酬。此類問題（tí）的討論，在我國以及美國等（děng）國家也一直存（cún）在。近些年，我國法（fǎ）院對於在聚合盜鏈侵權案件中適用“服務器標準”還是“法（fǎ）律標（biāo）準”，尚未達成完全一致的意見（jiàn）。美國法院則在（zài）2018年（nián）的“推特圖片案”中明確指出，版權侵（qīn）權與“涉案內容存儲於無關第三方的服務器”並無確定關聯。

在實踐中，YouTube等UGC平台未經權利（lì）人允（yǔn）許上傳並（bìng）傳播大量版權作品，損害了歐洲境內權利人的利益。但（dàn）是，由於存（cún）在對網絡平台性質以及網絡平台存儲（chǔ）並提供其用戶上傳作品的行為（wéi）是否構成向公眾傳播行為的爭議，權利人往往難以與平（píng）台方訂立版權許可協議（yì），無法因其作（zuò）品被（bèi）上傳而獲取報酬。為此，歐盟在提案中指（zhǐ）出，“鑒（jiàn）於”網絡平台服務商在存儲並向公眾提供用戶上傳的內容的情況下，超越了僅提供實物設施的行為，構成向公眾傳播行（háng）為，網絡平台服務商有義務與權利人訂（dìng）立許可協議（yì），除非其行為符合《信息社會版權指令》第14條規定的責任免除情形，並且要（yào）核查網絡（luò）服務平台（tái）商是否（fǒu）在（zài）作品（pǐn）傳播中扮演了積極的角色。這意味著，權利人如果發現其（qí）作（zuò）品被用戶（hù）上（shàng）傳至YouTube上時，可以要求YouTube與其訂（dìng）立許可協議（yì）並獲得報酬。

資料來源（yuán）：中（zhōng）國包裝網

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

深圳市sss视频實業有限公司生產防靜電包裝材（cái）料（防靜（jìng）電屏蔽（bì）膜/袋、防靜電真空膜/袋、防靜電鋁箔膜/袋等）、真空包裝材料（食品真空包裝膜/袋、透明（míng）真空包裝膜/袋、鋁箔包裝膜/袋等）、原料包裝材（cái）料（耐撕裂原料包裝膜/袋、鋁塑承重包裝膜/袋、普（pǔ）通型（xíng）PE乳白原料包裝袋）、導電包裝材料（網格袋、炭黑導電氣泡袋等）及其各式緩衝包裝材料（liào）等，可根（gēn）據客戶需求（qiú）進行量身定製。歡迎您的洽談及指教（jiāo）。

*手機專線：13928470175（微信號同）

*專用QQ ：2500655706

*新浪微博：http://weibo.com/szbxc88

*阿裏（lǐ）店（diàn）鋪：https://shop1450510531154.1688.com